EL ETERNO PROBLEMA DE RTVE: NO CREER EN EL SERVICIO PÚBLICO SI NO HAY BENEFICIO PARTICULAR.

Si alguna vez creímos en la sinceridad de ZP sobre la reforma de la Radiotelevisión Pública del Estado, RTVE, la situación de la actualmente Corporación y el desarrollo de la gestión de la misma, desde el 1 de enero de 2007, unidas a la política en materia audiovisual de los gobiernos del PSOE, solo pueden suscitarnos un sentimiento de fraude y frustración, agravado por los muchos esfuerzos y sacrificios llevados a cabo para lograr otros objetivos, muy distintos de los obtenidos.

La aplicación de las conclusiones del “Comité de Sabios” para la reforma de RTVE han supuesto una burla al esfuerzo y buena fe de los que constituyeron dicho comité y un insulto a la inteligencia de todos los que confiamos en que se respetaría lo esencial del dictamen final. La realidad ha sido colocar a RTVE en una situación de marginalidad respecto de las privadas, erradicar el talento y la creatividad propias para convertirla en una ventanilla de contratación de empresas privadas y, tras el humo de este gran artificio, favorecer el nacimiento y desarrollo de un grupo mediático, afín a Zapatero (que no tanto al PSOE) y su facción, cuyo mascarón de proa es La Sexta. Hoy RTVE está en peores condiciones para poder evitar su desaparición, que es el deseo no oculto de las cadenas privadas (insaciables pese a la retirada de TVE del mercado publicitario) y posición expresa del Partido Popular, ahora con el pretexto de las medidas de austeridad que exige la crisis económica.

En 2006, mediante los Acuerdos de Los Peñascales y el ERE, se asumió la pérdida de 4.180 empleos públicos y la descapitalización del talento y la experiencia que suponían los profesionales afectados, en la confianza de dejar consolidada una empresa pública mas ágil, renovada y eficiente. Sería injusto afirmar que los que quedaron, y los que se incorporaron en el proceso de conversión de trabajo temporal en indefinido, no posean la capacidad creadora, productiva e innovadora que supliera lo perdido. Lo cierto es que, simplemente, no se cuenta con ellos y se compra o subcontrata la mayor parte de la producción, en especial el “prime time”. Es injustificable, desde cualquier enfoque empresarial, la adjudicación de contratos y su mantenimiento en el tiempo a empresas de producción, con vinculaciones de capital y personales con cadenas privadas de la competencia, por lo que supone de financiación a costa propia (y del presupuesto publico) de los mismos que pujan por derechos de emisión deportivos, cinematográficos, etc., esenciales para mantener los niveles de audiencia.

La gestión de Luis Fernández, primer presidente de la Corporación, ha sido la de inyectar dinero en los proveedores externos de contenidos, copar con nombramientos de personas ajenas a RTVE, incluso ajenas al medio audiovisual, el cuadro directivo y marginar y maltratar a los profesionales de la plantilla de personal fijo, Gracias a Fernández no hay, en RTVE, política de Relaciones Laborales, de Estimulo, Mérito y Productividad, de Carreras Profesionales. Ha dejado tras de si el conflicto larvado, el descontento, la parálisis del dialogo y negociación con los trabajadores, la desmotivación. Con el pretexto de la retirada de la publicidad a TVE, Luis Fernández vió la ocasión de abandonar tratando de mantener la dignidad. Lo cierto es que no quería que la caldera a presión le explotara en su cara y ya tenía asegurada una magnifica acogida, por un sector empresarial, al que había beneficiado generosamente desde su puesto de Presidente de la Corporación RTVE.

Es lamentable constatar el papel de los dos sindicatos mayoritarios CCOO y UGT en este estado de cosas. Por un lado, el nombramiento de los miembros que les corresponden en el Consejo de Administración, ha sido una prebenda a compromisos de cualquier tipo menos a la obligación de que los trabajadores de RTVE participaran de la gestión de su propio trabajo al servicio de la sociedad y las libertades y, desde luego, tampoco se aprecia que el papel, de dichos consejeros “obreros”, se caracteriza por la preocupación de ajustar la gestión de la Corporación a las exigencias de la democracia industrial, de la eficiencia productiva, de la administración transparente y honesta, todo ello en el plano interior y, en el plano exterior, por el mejor servicio público, orientado a dar satisfacción a las demandas de información, cultura y entretenimiento de la ciudadanía, con especial atención hacia los sectores mas desfavorecidos y necesitados de actuaciones efectivas de políticas de responsabilidad social, de un medio de comunicación público.

Pero el papel de las secciones sindicales de CCOO y UGT y de sus miembros en los Comités de empresa correspondientes, no ha sido mejor. Mediatizados por la super-estructura jerárquica de sus organizaciones, no se les ha permitido desarrollar una acción sindical autónoma y que pudiera discrepar de los compromisos confederales con el gobierno socialista (todo ese “buen rollito” que ha durado hasta la inminente reforma laboral y que escenificaban ZP y Cándido Méndez, cogiéndose de la mano en mítines obreros y con sendos pañuelitos rojos al cuello). Maniatados y amordazados por la jerarquía burocrática confederal, incapaces de elaborar, planificar y aplicar una estrategia sindical en beneficio de los trabajadores representados, han jugado a ganarse los favores de una Dirección de Recursos Humanos mercenaria, a competir en engañarse (y engañar a los trabajadores) con negociaciones secretas, sobre colocaciones de afiliados en oposiciones de dudosa objetividad y ninguna transparencia, obtención de favores sobre traslados, pluses y nombramientos menores y alguna que otra reivindicación de carácter regional o localista, para satisfacer clientelas concretas en momentos electorales concretos. No existe Convenio Colectivo de la Corporación RTVE (1-Enero-2007) y está prorrogado el del antiguo Ente Público. No hay actualización salarial de 2009 y 2010. La Dirección de RR.HH. practica constantemente la desregulación de las normas aún vigentes y los trabajadores asisten con rabia a la ocupación de sus tareas por subcontratas externas, y los intentos de otras fuerzas sindicales minoritarias, especialmente “Alternativa RTVE”, por cambiar esta situación, es sistemáticamente saboteada por los todavía “mayoritarios”.

La elección del segundo presidente para la Corporación RTVE en la personal de Alberto Oliart es una nueva decepción y confirma la falta de interés de los responsables políticos, de ZP y Rajoy, por el servicio público de comunicación audiovisual, salvo cuando de sus conveniencias publicitarias se trata y la deliberada ignorancia de los dictámenes del Tribunal de Cuentas o sentencias recientes como la del juzgado nº 32 de los de Barcelona, son injustificables y ya deberían haber hecho rodar la cabeza de Gaiteiro, como mínimo.

Que menos que esperar para una empresa pública del tamaño, presupuesto y proyección social de RTVE que designar al frente a alguien con conocimiento del medio, capacidad dirigente, ambición profesional, incluso política. Una persona que se levante por la mañana dispuesto a demostrar en un cargo como el de Presidente de RTVE que es capaz, inteligente, eficaz, el mejor, y que lo haga con dedicación, esfuerzo e ilusión. Un/a dirigente que sepa formar equipo, seleccionar a los mejores, separar el grano de la paja, fijar objetivos, corregir desviaciones, exigir responsabilidades, incentivar y motivar. Lo normal: alguien con ganas de triunfar y demostrarlo. Con todos los respetos para Oliart, nada de estos requisitos le caracterizan. Por edad y hoja de servicios está por encima de demostrar nada y ganas de esforzarse, se ve claramente, no tiene. Una inesperada dignidad cuando ya ningún cometido esperaba. Desempeñada como una distracción de jubilado. Aprovechada para “colocar” algún familiar o allegado. Rehén de ejecutivos como Gaiteiro, Bretos, y otros 180 de la misma calaña, que solo esperan cobrar el mayor tiempo posible de RTVE antes que alguien los cese y en tal aprovechamiento dejan pasar los años y manejan al presidente a su antojo. Esta esperpéntica Presidencia debería durar lo menos posible, por dignidad al menos, pero... ¿Quien se tomará en serio alguna vez la Radio y la Televisión Públicas, de todos y para todos?

DEUDAS Y BURROS

Parábola que explicará esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entendamos sus causas.

- Un individuo se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.

- Buena parte de la población le vendió sus animales.

- Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

- Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

- Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

LA INCOMPETENCIA DE ZAPATERO Y EL FRAUDE DEL PSOE HACEN QUE GOBERNAR SEA REPARTIR LA MISERIA.

Si hay algo que si se puede hacer “a toro pasado” es juzgar a los gobernantes, es más, estamos obligados a ello para ejercer nuestra soberanía popular y, tras conocer el ajuste económico con que nos va agredir el Gobierno, es obligado reflexionar sobre el punto en que estamos y como hemos llegado a ello.

Lo primero que me parece evidente deducir es que José Luis Rodríguez Zapatero no llega ni de lejos a la talla necesaria para seguir siendo el Presidente del Gobierno. Un político que no ha vislumbrado, en ningún momento, la crisis que se anunciaba, que no contaba con un equipo de colaboradores que la previese ( o tal vez no los escuchó), que olvidado de la prudencia y buscando cautivarnos el voto se prodigase en medidas populistas y demagógicas (que hoy se tornan estúpidas), como el cheque-bebe o la deducción de 400 euros en el IRPF. Un político que se ha paseado por mítines y foros diversos presumiendo de garantizar los derechos sociales a toda costa y erigiéndose en el último bastión del “obrerismo”, pero que confiaba en el ladrillo para no tener problemas de empleo. Un político que ha negado la crisis en lugar de tensionarse, que la minusvaloró cuando tenia que actuar con rapidez y que, ahora, cuando viene el batacazo consiguiente, quiere que lo sufran nuestras costillas, que lo suframos los de siempre. El análisis debería ser mas profundo y pormenorizado pero, con lo visto y pese a su simplicidad, es suficiente, ZP no sirve. Cuando “vienen duras” no da la medida y saber gobernar se demuestra cuando aparecen los problemas, no en situación de bonanza.

Pero si resulta que el líder no es tal líder, el partido que lo sustenta, que le debiera dar discurso, que comprometió un programa y unos objetivos, que, se supone, apunta a un modelo de sociedad determinado, un modelo socialdemócrata, ha resultado un fraude para su electorado, sus simpatizantes y sus propios afiliados. Su etapa de gobierno ha resultado ser una mezcla de “cuento de la lechera” y derroche de buenas intenciones que finalmente dependían de otros para materializarse, adornado todo con el énfasis en los derechos civiles, como botón de muestra de su progresía, postergando los derechos sociales que siguen siendo, en España, un aspecto demasiado alejado de la media de la UE para darse por satisfechos.

Seis años de ejecutoria del PSOE en los que no se ha transformado un ápice la estructura y las bases productivas de nuestra economía. Seis años cabalgando a lomos del crédito fácil, del boom de la construcción, del fácil acomodo de los inmigrantes. Seis años sin poner en cuestión la fiscalidad para instaurar una progresividad mas justa y unas reglas de juego mas ajustadas a una realidad cambiante en cualquier momento. Seis años de cesiones y compra de apoyos parlamentarios que han generado una deriva nacionalista descontrolada e insolidaria. Seis años de legislar para que otros bloqueasen los efectos, como la Ley de Dependencia, una muestra de como hacer para que algo no funcione pero poder culpar a los Gobiernos de las CC.AA., especialmente si son de la oposición. Seis años de dejarse llevar y solo preocuparse de la pugna partidista; el único objetivo: que no ganen los otros ahora, que el largo plazo no existe.

Convertido en un remedo del Partido Demócrata USA, repudiadas las veleidades izquierdistas, domesticados los grandes sindicatos UGT y CCOO, débil ante el Capital y la Iglesia, necesitado de las muletas nacionalistas, sin peso especifico en la UE, inactivo ante hechos tan graves como la persecución a Garzón y la prepotencia fascista que muestran lo podrido de la Justicia, quieren que los ciudadanos, simples trabajadores y nuestras familias ademas de los jubilados, asumamos la responsabilidad de sus fracasos. Para repartir la miseria no nos hacen falta ni el PSOE ni ZP.

EL FRANQUISMO IMPUNE Y EL INSOPORTABLE OLOR A CORRUPCIÓN

Con un pié, o casi, en la tercera edad, somos muchos los españoles que hemos vivido una parte sustancial de nuestra existencia en el régimen franquista y que hemos sufrido en primera persona la imposición de una dictadura, cimentada con un baño de sangre y mantenida mediante el terror y la represión. Pensábamos que llegaría el día en que Franco y sus secuaces serian juzgados y condenados, tras resurgir de nuevo la democracia y ocupar el sitio que nos correspondería en una Europa unida y en libertad. No era afán de venganza sino la lógica actuación de la justicia para dejar marcada, en la historia, la verdad de la ignominia franquista y fascistas de toda laya que contribuyeron a ella, a la par que se restituían la dignidad y el respeto por tanto represaliado, cuyo único delito fue pensar diferente. Grande fue nuestra decepción cuando la transición se cerro con un “borrón y cuenta nueva” y “aquí no ha pasado nada”. Las victimas seguirían siendo victimas y los verdugos disfrutando del botín. Solo el afán de paz, de asegurar a nuestros hijos que no vivirían otro episodio cainita, de dar una oportunidad a una democracia joven y débil, nos ayudo a soportar el hosco dolor y la frustración.

Pero para los franquistas esta situación era una consecuencia lógica de su cruzada victoriosa. Los tiempos y la realidad internacional hacia inviable la continuidad del régimen franquista, tras la muerte del dictador, pero ellos no habían ganado una guerra para ser finalmente juzgados. Ni siquiera para perder el control de los resortes que garantizasen el disfrute de su situación de privilegio. Desde los intentos de golpe de estado al procesamiento de Garzón, pasando por el “váyase sr. González”, la imputación a ETA del 11M, el trabajo sucio de movilización callejera de la jerarquía eclesiástica y el sabotaje de las medidas contra la crisis económica, son muchas las medidas que la derecha española está articulando a través de esos vasos comunicantes que coordinan la ultraderecha confesa, con el PP, sus organizaciones “correa de transmisión” como la APM, pasando por la iglesia católica y el empresariado del pelotazo y la especulación.

Dar un escarmiento a Garzón, y con Garzón, es el objetivo común de todos los que vienen oponiéndose a la desaparición de los símbolos franquistas y del fascismo subyacente, los que niegan que personajes como Azaña, Machado, Miguel Hernández, Besteiro y otros muchos, anónimos, vean refrendado en acto judicial su condición de ciudadanos sin tacha de delito, falsamente acusados y condenados en su día, los que pretenden que aquellos que fueron enterrados en cunetas y descampados, tras ser separados violentamente de su familias, vuelvan a estas para hallar descanso en paz y poder congregar en torno a una lapida a los que aún les recuerden. Porque ese camino puede conducir a tener que dar cuentas del origen de oscuros patrimonios, de la sangre que propició carreras fulgurantes en el régimen fascista, de lo que papa o el abuelo hicieron tras la guerra incivil. Y, en cualquier caso, es negarles el derecho ¿divino? a ser los amos del cotarro, a decidir en función de sus intereses, a obtener beneficio inmediato de sus actos, al pillaje impune sin que nadie les pida cuentas de la corrupción y el saqueo de los bienes públicos. Con la cabeza de Garzón en la picota de la plaza mayor, ni Franco se removerá en su tumba, ni la corrupción pasará factura al PP y así , otra vez, ahora si, todos al suelo y que nadie se mueva.

Pero lo increíble de todo esto es la falta de respuesta de un gobierno que parece ignorar que la reciente, pasada y sangrienta historia de España, es la de el partido que lo sustenta y la de millones de demócratas que han sufrido, incluso muerto, por evitarla. La debilidad de Zapatero es tan evidente que no nos deja mas opción que la volver a unirnos y movilizarnos a los antifranquistas de siempre. La inacción de unos y el secuestro de instituciones clave nos obligan a ser los ciudadanos conscientes los que actuemos.

LA INTOLERANCIA ES EL VELO

El problema suscitado en un colegio público de Pozuelo, al pretender una alumna asistir a clase luciendo el “hiyab” islámico, debe debatirse precisamente desde la óptica de la labor educativa que tiene encomendada el colegio y la obligación, por tanto, de educar a esa joven, como a todos los demás.
Y la educación que se espera desde un sistema inspirado en los valores democráticos, y laico por añadidura, es precisamente la que permita erradicar cualquier comportamiento que suponga la discriminación basada en diferencias falsas, la falta de igualdad y la relativización de los derechos humanos fundamentales.
La imposición de signos externos, en el vestir o en el tocado y arreglo personal, a partir de las interpretaciones “doctrinales” de clérigos de cualquier confesión religiosa, se ha debido al interés manifiesto de separar a fieles de infieles, a propios de extraños, a sometidos de independientes. En muchos casos estas diferenciaciones se unían no solo a la creencia, también a la etnia, la tribu, la nación y, en demasiadas ocasiones, sirven para discriminar y marcar diferencias sociales (las castas), educativas y de genero, siendo en estas ultimas evidente el papel secundario y sometido de la mujer frente al varón.
Tendrá el sistema educativo y los centros que lo desarrollan y aplican que ser consecuentes con los valores que lo inspiran y que, se suponen, lograrán formar ciudadanos mas conscientes, responsables, capaces, libres, tolerantes y solidarios. Por ello no es aceptable que se permitan comportamientos que cuestionan abiertamente los objetivos de educación en igualdad y tiendan a resaltar los elementos diferenciales subjetivos.
Ese debe ser el mensaje educativo y el justificante de la norma y reglamento, que la intolerancia es el velo, ese signo externo que relega a la mujer a una condición secundaria, sometida al hombre y la señala como un oscuro objeto de incitación al pecado confesional. Detrás de una mujer con velo hay hombres que se lo imponen y eso es lo inadmisible desde el concepto de libertad.

SISTEMA ELECTORAL ¿EQUIDAD, EFICACIA O COHERENCIA?

Enviado a Cartas al Director de El País

Es difícil leer el artículo de opinión de José Ignacio Wert (El País 20-04-2010) y no decidirse a opinar sobre una cuestión, la reforma del sistema electoral español, que claramente necesita una revisión y no precisamente la que, una vez mas, PSOE y PP están compadreando a su conveniencia.
Pretende el Sr. Wert dar respuesta a un artículo anterior de Rosa Diez en la que esta reclamaba un sistema mas equitativo, no solo con los partidos minoritarios de ámbito estatal, también con la libertad individual y la igualdad jurídica de los ciudadanos, justificando dicha inequidad (el opinante en ningún momento la niega), con el peregrino argumento de que se correría el riesgo de “dificultar mucho la gobernabilidad”

Así pues, para el Sr. Wert, el hecho de que partidos como PNV, CIU, BNG, CC y algún que otro de ámbito nacionalista o regionalista, consigan una presencia parlamentaria superior a la justa proporción de sus votos obtenidos, sobre la que correspondería a otros partidos como UPyD e IU, posibilita, en ausencia de una mayoría parlamentaria suficiente, el establecimiento de pactos que garantizan la gobernabilidad de España. Se deduce que si los escaños necesarios, para pactar, fueran los de IU y UPyD no sería posible esa gobernabilidad.

Sin embargo, somos muchos los ciudadanos que estamos hartos de asistir a la descarada política de chantajes, a la que gustosamente se han venido sometiendo los gobiernos del PSOE y del PP, cuando han requerido de la “media docena de votos” de nacionalistas varios, para sacar adelante sus propuestas en el Parlamento o, simplemente, para “no ir solos”. Esa política de arrancar beneficios exclusivos para algunos a costa de los intereses de todos, es la que cada día da mas alas a las tendencias soberanistas y a las practicas insolidarias, que priman a los conseguidores “locales” y devendrá necesariamente, (está ocurriendo ya) en la ingobernabilidad absoluta. ¿Cuanto tardarán los murcianos en comprender, que si logran un partido “murcianista”, con tres o cuatro escaños, podrán pactar a cambio de sus apoyos parlamentarios toda el agua que quieran y que no les consiguen ni PP ni PSOE? Ponga Ud, mismo cualquier otro ejemplo que quiera.

Claro que la hipótesis de que los pactos parlamentarios para sacar adelante propuestas mayoritarias, se basen en la negociación y la coincidencia de objetivos y de ideas, de inspiración tan amplia como lo es la propia España, podría suponer reformar el sistema electoral en pro de la equidad, la eficacia y, además, la coherencia y no tener que elegir renunciando a ninguna de estas cualidades como, con habilidad, nos propone el Sr Wert.